Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

tachanka

КЛИМАТ. Не сгорим, так утонем. Холодное лето 2017-го (Красная линия, РЕН, Россия 24, НТВ)




КЛИМАТ. Холодное лето 2017-го. Кто портит погоду в России. 30 июня 2017 г., фильм РЕН ТВ, с 20.00 до 21. Снялся в этом фильме, также Ю.В.Крупнов, Ю.Н.Голубчиков и другие эксперты.
В последние недели дал ряд теле- и радио комментариев по климату и погоде. Полнее всего - на телеканале КПРФ "Красная линия" (см. ниже), там не только дали всю передачу с четырьмя экспертами, но ведущий Владислав Жуковский ни разу не пытался изменить ход дискуссии, хотя точка зрения экспертов нередко противоречила его личной позиции, спасибо коммунистам "Красной линии" за такую корректность. Интереснее всего поступил телеканал "НТВ", перевернув мою точку зрения ровно наоборот, но и нтв-шникам спасибо за прикол с Посольством США в Москве (ниже сюжет). Отличный, на мой взгляд, документальный фильм "Холодное лето 2017-го" снял телеканал "РЕН". Все эти фильмы, а также несколько передач "России 24" на тему климатических изменений ниже.







Холодное лето 17-го. Кто портит погоду в России? Документальный спецпроект // РЕН ТВ.Collapse )


"На Ивана Купалу". Щрилёв Михаил Николаевич. 2005 г. Взято отсюда: www.artlib.ru.


* * * * *

Лета не будет, предупредили синоптики // Утреннее шоу "Мурзилки Live". 03.07.2017.

https://youtu.be/Wt2pz9Kfisw
Лета не будет. Центральную Россию ждет "циклоническая депрессия", предупредил синоптик центра погоды "Фобос" Евгений Тишковец. Об этом он рассказал в интервью RT. По словам метеоролога, температурный фон в столице в июле 2017 будет на пять градусов ниже нормы. "Лето получится скомканным"— отметил специалист центра.
По его словам, открыть купальный сезон в такую погоду будут готовы только смельчаки. Тишковец добавил, что отдельные жаркие дни возможны во второй и третьей декадах июля.
Мурзилки Int. - пародия «Песня Фонарщиков" (из к/ф "Приключения Буратино")
Все пародии поющих ведущих Авторадио Брагина, Гордеевой и Захара смотри на нашем сайте > http://www.avtoradio.ru/murzilki



tachanka

База РФ не уйдёт из Киргизии, несмотря на импульсивное заявление А.Атамбаева

Россия не уйдет из Киргизии, несмотря на заявления Атамбаева // Pravda.Ru. 01.12.2016.
Фото: 999-я авиабаза "Кант" (в/ч 20022), входящая в состав 2 Командования ВВС и ПВО, являясь авиационным компонентом Коллективных сил быстрого развёртывания (КСБР ОДКБ).


Экспертное мнение
Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев заявил, что российская военная база будет выведена с территории страны после окончания срока действия договора.
"Кыргызстан в будущем должен опираться только на свои силы. Это касается и российской базы", — цитирует слова президента Киргизии РИА Новости.
Атамбаев отметил, что российская база "должна будет уйти" с территории Киргизии, когда закончится срок действия договора. С чем связаны такие заявления, Pravda.Ru рассказал руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, член Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры, член Российско-Иранского совета по общественным связям Александр Собянин.
— В чем необходимость вывода?
— Во-первых, никакой необходимости вывода российской базы нет. Во-вторых, никаких предпосылок к выводу базы также нет. И третье, категорически нельзя выводить российскую базу из Киргизии. Наоборот, необходимо расширять российское присутствие на юг страны. Сейчас база на севере.
Атамбаев сказал, что база будет выведена через 15 лет после подписания договора, то есть он предполагает, чтоCollapse )

999-я авиабаза "Кант" (в/ч 20022), входящая в состав 2 Командования ВВС и ПВО, являясь авиационным компонентом Коллективных сил быстрого развёртывания (КСБР ОДКБ). Фото 2010 года, (c) AP.
tachanka

России необходима военная база в Оше, как элемент военно-стратегического планирования

России необходима военная база в Оше. Александр Собянин о необходимости и возможностях создания российской военной базы в Оше. Беседовала Нина Леонтьева // Notum.info. 01.12.2015.
Нина Леонтьева, специально для Notum ©
Главное фото: г.Ош, www.kyrtag.kg


Известно мнение о том, что военная база – это серьезный статус, элемент долгосрочного военно-стратегического планирования, обеспечивающий экономическую и государственную безопасность нескольким странам, но при этом влекущий за собой определенные вызовы и поиск ответов на них. Вопрос о военной базе России в «южной столице» и втором самом крупном городе Киргизии – Оше – поднимался на самом высшем уровне обеих стран неоднократно в разные годы. Какие предпосылки и перспективы есть у этого стратегически важного проекта? Что нужно сделать для того, чтобы российская военная база на юге Кыргызстана все же появилась? Об этом и многом другом – наше интервью с руководителем службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, членом Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры, членом Российско-Иранского Совета по общественным связям Александром Собяниным.

– Уважаемый Александр Дмитриевич, сколько и чьи военные базы есть сейчас в КР?
– В Киргизии официально сегодня представлена только одна база – российская. Это крохотный аэродром бывшей одесской школы летчиков, учебная часть, где нет военной инфраструктурыCollapse )

Вид на город Ош и гору Сулейманку (Сулейман-Тоо, Сулейман-Таш) со стороны русского кладбища на юге Оша, 22.06.2014, фото Александра Алексеевича Евграфова (https://www.facebook.com/ayevgrafov).
tachanka

"Панфиловцы. Правда о подвиге". История про подвиг 28 бойцов 316-й стрелковой дивизии (ТВ)


ПАНФИЛОВ Иван Васильевич, военный комиссар Киргизской ССР, по завершении формирования - командир 316-й стрелковой дивизии (с 17.11.1941 - 8-я гвардейская, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 ).


Фото: сформированная в Алма-Ате и Фрунзе (ныне Бишкек) 316-я дивизия грузится в эшелоны на вокзале города Алма-Аты. Слева направо:
ПАНФИЛОВ Иван Васильевич, военный комиссар Киргизской ССР, по завершении формирования - командир 316-й стрелковой дивизии (с 17.11.1941 - 8-я гвардейская);
СКВОРЦОВ Николай Александрович, глава Казахской ССР - первый секретарь ЦК КП(б) Казахстана;
УНДАСЫНОВ Нуртас Дандибаевич, председатель правительства Казахской ССР.


"Панфиловцы. Правда о подвиге". История про подвиг 28 бойцов 316-й стрелковой дивизии // Телеканал Звезда. 16.11.2015.

http://tvzvezda.ru/schedule/filmsonline/content/201511161828-c372.htm/
http://tvzvezda.ru/video/docfilms/content/201511171408-lzsi.htm/
https://youtu.be/nfr7ft3dnL8
16 ноября 2015, 18:30
История про подвиг 28 бойцов 316-й стрелковой дивизии, остановивших фашистские танки под Москвой в ноябре 1941 года, еще недавно была хрестоматийной. О ней рассказывали в школьных учебниках, слагали песни и писали в книгах, а образ героев-панфиловцев был запечатлен в граните памятников, поставленных у разъезда Дубосеково и на центральной площади Алма-Аты. Однако недавняя публикация справки-доклада Главной военной прокуратуры, датированной 1948 годом, которую «по многочисленным просьбам» распространила Государственная архивная служба РФ, поставила под сомнение как подвиг, так и само существование тех, кто в ноябре 1941 года защитил от врага советскую столицу.
После прочтения этой «справки» невольно возникает вопрос: если панфиловцев не было, кто же тогда остановил немецкие танки? В поисках ответа на него авторы фильма провели беспристрастное расследование: разыскали ветеранов войны, защищавших Москву осенью 1941 года, встретились с историками, поисковиками и очевидцами того самого боя под разъездом Дубосеково, в существовании которого засомневалась Государственная архивная служба…

Подвигу героев-панфиловцев исполнилось 74 года Collapse )



[***] Мультфильм Кулубека Боконбаева "Сильные духом крепче стены" // Студия "5 пальцев" (Бишкек). 2010.

https://youtu.be/1AItemIgPSg
https://youtu.be/wq05MU1Cvmk
Джоомарт Боконбаев, "Сильные духом крепче стены", 1942 (2010).
Панфиловской дивизии посвящается...
Производство: анимационная студия "5 пальцев", Киргизия.
Режиссер: Кулубек Боконбаев.
Фильм выпущен к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне и 100-летию киргизского и советского поэта Джоомарта Боконбаева.
tachanka

А.Собянин: Базы Термез в Узбекистане нет, есть немецкое военное присутствие как часть ISAF

А.Собянин: Базы Термез в Узбекистане нет, есть немецкое военное присутствие как часть ISAF // Центрально-Азиатский Телеканал. 01.09.2015.

https://www.youtube.com/watch?v=eIfMViENX2M
Новости Центральной Азии CATV NEWS от 01.09.2015. Казахстан. Таджикистан. Узбекистан. Кыргызстан.
Информационная программа "Сегодня". Ведущий Арслан Мударрисов (на фото).


День независимости Узбекистана
http://catv24.com/index.php?newsid=327

Сегодня отмечался не только день знаний, но и День Независимости Узбекистана. По этому поводу Ислам Каримов обратился к народу с поздравлениями. Примечательно, что никакой видео-записи этого выступления нет, а по государственным каналам показывали хроники прошлых лет.
Ислам Каримов в речи отметил, что за годы независимости Узбекистан прошел путь, равный столетиям, и сегодня является современным и динамично развивающимся государством и во всех сферах наглядно проявляются результаты широкомасштабной работы, в том числе кардинальное преображение облика страны, ее городов и сел, постоянно растущее благосостояние населения.
В подтверждение глава Узбекистана вспомнил о цифрах, указав, что экономика страны за годы независимости выросла более чем в 5 раз, а реальные доходы на душу населения — в 9 раз.
Также в ходе выступления Ислам Каримов ещё раз подчеркнул, что Узбекистан не присоединится ни к каким военно-политическим блокам, не допустит размещения на своей территории иностранных военных баз и пребывания своих военнослужащих за пределами страны. При этом отчего-то глава Узбекистана забыл рассказать, что в стране уже есть немецкая военная база, которая расположена в Сурхандарьинской области. О роли этой базы и того, почему Ислам Каримов забыл ее упомянуть, смотрите в нашем выпуске Новостей.

ОДКБ призывает усилить меры по безопасности
http://catv24.com/index.php?newsid=328

Николай Бордюжа, генеральный секретарь ОДКБ, оценил усилия Таджикистана по укреплению и защите границы с Афганистаном. Но отметил, что складывающаяся неблагоприятная обстановка требует помощи остальных стран военного блока.
Николай Бордюжа, генеральный секретарь ОДКБ, оценил усилия Таджикистана по укреплению и защите границы с Афганистаном. Но отметил, что складывающаяся неблагоприятная обстановка требует помощи остальных стран военного блока.
По его словам, «Ситуация на границе крайне неблагоприятная. Значительная территория Афганистана контролируется талибами. Помощь со стороны партнеров должна наращиваться, так как Таджикистан - форпост на пути проникновения боевиков в Центральную Азию».
Бордюжа отметил, что Таджикистану оказывается помощь в подготовке кадров для пограничных войск, подготовке боевых подразделений, оснащении техническими средствами и вооружением.
Насколько вероятно развитие ситуации, при котором ОДКБ должно было бы вмешаться? Есть ли у Афганистана и Таджикистана внутренние ресурсы для борьбы с талибами и иными угрозами? Мнение эксперта и ответы на эти вопросы уже в нашем вечернем выпуске Новостей.

Руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, член Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры Александр Собянин

(8.50-10.43):
Ислам Каримов заявил о недопустимости появления в Узбекистане любой иностранной военной базы или участия Вооруженных сил Узбекистана в операциях за границей, но забыл рассказать, что в стране давно существует немецкая военная база в Сурхандарьинской области Узбекистана.
А.Собянин: "Базы Термез не существует, она давно закрыта, эта немецкая база. Это сейчас база узбекских ВВС, а немцы там присутствуют как материально-техническое обеспечение международных сил в Афганистане, сил ISAF. По факту это почти одно и то же, в части размера немецкого военного присутствия. Но юридически, и, соответственно, полномочия немецких военных совершенно другие. Когда они представляют международную коалицию в Афганистане, они очень связаны в том, что могут самостоятельно, как Германия. Поэтому немецкой базы нет юридически, и нет в реальности, - есть немецкое военное присутствие как часть ISAF. Узбекистан действует абсолютно правильно. Слишком сильны угрозы, чтобы играть в интересы. Он не ставит на США или на Россию, Каримов ставит на сохранение и безопасность своего государства".
(10.45-12.28):
А.Собянин: "Ресурсы есть и у Таджикистана, и у Узбекистана. Но поскольку по всему миру мы видим, что военный исламизм террористический и "оранжевые" революции идут вместе, то вот на такое сочетание ресурсов ни у Узбекистана, ни у Таджикистана нет. Без внешней поддержки, без внешних гарантов и большой Узбекистан, и маленький Таджикистан однозначно являются уязвимыми. Но Таджикистану немного проще, потому что он член ОДКБ и Евразийского экономического союза, и у него есть большое пространство наших документов, сотрудничества и военного и экономического. Узбекистан в более сложной ситуации".
tachanka

Фальстарт государственного переворота в Таджикистане (генерал-майор Халим Назарзода)

Виктория Панфилова. Фальстарт государственного переворота в Таджикистане. Александр Собянин: "С другими участниками никакой координации и единого управления не было и быть не могло" // Вестник Кавказа. 08.09.2015.


ФОТО: генерал-майор Назаров Абдулхалим Мирзоевич (Халим Назарзода), (с) Радио Озоди (www.rferl.org)
Виктория Панфилова, обозреватель "Независимой газеты" специально для "Вестника Кавказа"
Collapse )

ФОТО: генерал-майор Назаров Абдулхалим Мирзоевич (Халим Назарзода), (с) Радио Озоди (www.rferl.org)
tachanka

Кыпчакский военно-демократический корень киргизского этноса - это и слабость, и сила

Александр Собянин: "Кыпчакский военно-демократический корень киргизского этноса - это и слабость, и сила" // Общественный рейтинг (Бишкек). № 12 (686). 02.04.2015.


Фото: киргизские милиционеры на Международном фестивале национальных среднеазиатских культур "Оймо 2006" на берегу озера Иссык-Куль, 27 июля 2006 г., (с) Боровиков Сергей Евгеньевич, аналитик Ассоциации приграничного сотрудничества (http://conjuncture.ru/sobianin_01-04-2005/)
ПОЛИТКОНСУЛЬТАЦИИ

Александр СОБЯНИН:
"КЫПЧАКСКИЙ ВОЕННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КОРЕНЬ КИРГИЗСКОГО ЭТНОСА - ЭТО И СЛАБОСТЬ, И СИЛА"

Интервью с руководителем службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, членом Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры Александром СОБЯНИНЫМ (Москва).
- Александр Дмитриевич, в Константиновском дворце в Санкт-Петербурге 16 марта состоялась встреча В. Путина и А. Атамбаева. Но прежде лидер Кыргызстана прибыл в Кишинёв, где провёл встречи в режиме "инкогнито". Куратор внешней политики аппарата президента конкретизировал, что визит продиктован соображениями государственной важности. Какой конфигурацией интересов, по-вашему, объясняется достаточно внезапное "турне" лидера КР в Молдавию, а далее в РФ?
- Неслучайно из лидеров ОДКБ и ЕАЭС встреча была именно с Президентом Кыргызстана. Знаете, тогда, когда можно было совершать ошибки, Кыргызстан показал себя последовательным. Несмотря на слабость экономики, киргизско-американских, киргизско-китайских отношений, ни разу не было, чтобы А. Атамбаев подверг сомнению стратегический курс политического, экономического и военного сотрудничества с Россией в плане дальнейшей интеграции.
То есть, самой встречей в Константиновском дворце В. Путин показал всем, что сейчас, в момент сурового времени, для России гораздо важнее экономического сотрудничества значит последовательный военный союзник. Именно это доверие А. Атамбаев получает по заслугам. Если же взять пиарщиков А. Атамбаева, то они чаще играют против него, "заставляя" его говорить не присущей ему лексикой и понятиями. А если же взять самого главу Киргизского государства, его спонтанные речи, то он гораздо более последователен, чем тот непоследовательный курс, к которому подталкивают пиарщики.
Так вот, этот реальный курс никогда не ставил под сомнение полное сближение с Россией и евразийское союзничество. Именно поэтому А. Атамбаев полетел в Кишинёв, что к нему у В. Путина доверие. Здесь надо отметить, что Россия находится под давлением Запада, и зачастую союзникам России приходится выполнять какие-то деликатные просьбы, точнее, то, что Россия не может сделать из-за давления со стороны Запада. Хотел бы для примера напомнить, что Нурсултан Назарбаев настолько хорошо поговорил в Астане с Франсуа Олландом, что тот изменил маршрут, и по пути во Францию приземлился во Внуково, чтобы встретиться с Путиным.
Вот так же сейчас речь идёт и о Молдавии, потому что идёт наращивание потенциальной атаки НАТО на Приднестровье. При этом Россия действует в Молдавии в части "мягкой силы" из всех постсоветских стран наиболее адекватно, эффективно.
Если бы мы, русские, вели себя в Киргизии или Таджикистане так же умно, как умно ведём в Молдавии, то было бы просто прекрасно, но мы этого пока не видим. Наши себя ведут в Молдавии так, как надо. С одной стороны мы видим мощное на молдаван давление политиков - Д. Рогозин, В. Матвиенко, В. Сурков и так далее, а с другой стороны - уважительное отношение к молдавскому народу и политической элите. Там нет того, что мы видим в Средней Азии, - высокомерного чванства по отношению к политическим элитам. В Молдавии всё иначе. Это единственная причина, почему партия социалистов Молдовы поддержала Ирину Влах на выборах в Гагаузии.
То есть, НАТО под дирижерством США готовят атаку на Приднестровье прямым образом. НАТОвские и американские специалисты высаживаются в румынском порту Констанце и в порту Одессе, причём достаточно серьёзно, потому что для охраны себя любимых американцы заставили согнать под Одессу дивизионы ПВО С-300. Американцы хотят, находясь в Одессе и Днепропетровске, дирижировать сухопутной атакой европейских стран НАТО на Приднестровье.
Россия действует, естественно, через Приднестровье, Гагаузию и ряд молдавских бизнесменов. Например, московский бизнесмен Юрий Якубов финансировал кампанию Ирины Влах, и она победила на выборах в Гагаузии, благодаря молдавским российским бизнесменам и Социалистической партии Молдавии, держащей курс на вхождение в Евразийский Союз. Молдавский крупный бизнес работает над тем, чтобы независимо от предательства молдавских коммунистов, Молдавия не перешла ту границу, после которой её постигнет судьба Грузии и Украины. Это слишком серьёзные вопросы войны и мира, которые кто-то должен проговаривать вслух, не полагаясь на разведку, советников и аналитиков. Алмазбек Шаршенович был наделён такими полномочиями от лица Евразийского Союза высказать по-киргизски вежливо, а киргизы более вежливый народ, чем русские, то, о чём его попросили в Москве. Поэтому это был очень важный визит для Молдавии, Приднестровья, для России, для всего Евразийского Союза.

- Прибыв на родину, глава КР не преминул задержаться и практически сразу отправился с государственным визитом в страны Европы. Проговаривал ли там Президент КР какие-то вещи европейским лидерам?
- Ни в коем случае не надо связывать эти визиты, это никаким образом не связанные между собой вещи. Евросоюз по поручению США, а они прямым образом влияют на позицию еврокомиссии, президентов и премьер-министров европейских стран, обласкивает и обхаживает страны-союзницы России. Им очень нужно, чтобы Киргизия, Казахстан, Белоруссия, Армения, Таджикистан видели денежные, политические подвижки с их стороны. В данном случае А. Атамбаев ездил за политическими, финансовыми просьбами, имея большие шансы получить политические преференции. Когда Россия концентрируется, находясь под давлением, то европейцы хотят как можно дольше оттянуть сближение с Россией её военных союзников, желая сохранить их многовекторное развитие. Я в этом не вижу ничего страшного. Но нельзя совмещать радость от полученных денег, похлопываний по плечу в Европе и безупречно выполненную просьбу младшего военного союзника в Молдавии. Это вещи совершенно несоизмеримые.

- Похоже, что ситуация с безопасностью ухудшается вокруг Туркмении. Могли бы вы поделиться своим видением происходящих процессов на границе с Туркменией?
- В своё время американцы вынудили Туркмению принять нейтралитет, и это очень важный момент, который многие аналитики не берут во внимание.
Почему именно Туркмению в своё время заставили принять нейтралитет? Ведь Туркменбаши из всех среднеазиатских лидеров был до мозга костей просоветским, пророссийским. Америка сегодня не управляет миром, а сценирует развитие в том направлении, в котором ей нужно. А любое сценирование - это всегда энергия, действующая по вполне себе физическим законам. Если ты приводишь всех в состояние войны и хаоса, то очень быстро потеряешь контроль над происходящим. Нужна точка стабильности, без точки опоры нельзя привести в движение окружающие системы, конструкции.
Нейтралитет, невовлечённость Туркмении в российско-среднеазиатские отношения, в евразийско-иранские отношения позволяли американцам дестабилизировать Кавказ, Таджикистан, Узбекистан, Киргизию и немного Южный Казахстан. Кругом бушевала энергия разрушения, а Туркмения оставалась спокойным "оком циклона", пространством стабильности.
Сейчас у американцев изменилась стратегия и они стараются обласкать и угодить казахам, киргизам, таджикам, азербайджанцам. Для этого надо уничтожить точку стабильности. Туркмения в этом году является главным направлением удара, для того чтобы дестабилизировать пояс вокруг России. Поэтому надо уничтожить Туркмению, так как на её нейтралитете держится существующая система. Это первое.
Во-вторых "Исламское государство" сегодня создаёт филиалы по всему миру, но на самом деле это независимые структуры в разных странах мира. За этим уже стоит не только и не столько Катар, который был там вначале. Американцы заставили саудитов присоединиться к финансированию ИГ, плюс ИГ уже имеет собственные миллиардные источники доходов. А вы можете представить, каким должно быть давление, чтобы Катар и саудиты, ненавидящие друг друга, вместе стали финансировать одну международную террористическую структуру? Влияние на ИГ имеют только Катар и Саудиты, в остальных случаях они только лишь платят деньги, а управляют всем полевые командиры под руководством "тихих американцев".
Тот филиал, который направлен против нашего среднеазиатского региона, в первую очередь на Туркмению, он называется "Исламское Государство Маверранахра". Задачей у них является не смена политических режимов (светских на исламистские), а полное уничтожение существующих государств и переформатирование региона, слом государственных границ. Им надо просто уничтожить государства в регионе и создать новое.
После этого Исламское Государство будет уничтожено по всему миру, для чего американцы заложили все необходимые институциональные мины под ИГ, в первую очередь в лице показательных казней американцев, японцев, европейцев. То есть, как бы исламисты ни клялись Кораном и Аллахом, никогда ни мировое сообщество, ни сама исламская Умма не примут такую жестокость, которая не оправдана никакими геополитическими и военными причинами. ИГ создаётся по всему миру только для уничтожения существующих государств, а вовсе не для создания халифата. После этого, там будут совершенно другие игроки и лица.
В этом смысле "Исламское Государство Маверранахра" сильно отличается от той, которая будет работать по казахам, таджикам, узбекам и киргизам, потому что в туркменскую часть входят мощные племена афганских туркмен. Они ушли на афганскую территорию в конце 1920-х годов, проиграв Советской власти. Теперь для них сильной мотивацией является задача вернуться и забрать "свою территорию", которая, по мнению их лидеров, им принадлежит по праву. Поэтому угроза очень серьёзная.
На мой взгляд, лидер Туркмении Г. Бердымухамедов обладает политической интуицией и прекрасно считывает все вещи, ведя переговоры как с западными представителями, так и с российскими на предмет возможной военной поддержки в случае нападения на страну. Туркмения готовится к защите, к которой она сама не готова, так как её армия самая слабая в регионе. В Туркмении практически нет армии. Там существует хороший полицейский аппарат, такой же как и в Узбекистане, но в Узбекистане также и сильные вооружённые силы. Туркмения имеет боевые катера, танки, самолёты, но у неё нет сильной армии. Никаких учений не проводилось, вооружённые силы не готовы к военным действиям. Без поддержки российских войск или сил ОДКБ страна не имеет никаких шансов выстоять против массированного натиска "Исламского Государства Маверранахра" и возвращающихся из Афганистана туркменских племён.
В Ашхабаде понимают серьёзность угрозы, и именно поэтому в марте сего года велись активные консультации. В последнюю неделю пресса сообщает о том, что американцы и русские откликнулись на просьбу Ашхабада помочь в укреплении афгано-туркменской границы, в усилении боеспособности погранвойск РТ.
В своё время Туркменистан имел статус пути наркотранзита из Афганистана в Европу, который был неподконтролен ни России, ни международному сообществу. Через Туркмению американские самолёты в Албанию и в ФРГ перебрасывали тяжёлые наркотики, а нейтралитет не мешал, поскольку регулярные поставки американских транспортников оформлялись каждый раз как единовременные запросы, причём не важно, что подобных запросов было десяток. Таким образом, не существовало никаких юридических препятствий. Сейчас игра намного выше, чем наркотики, но это не спасает Туркмению никаким образом. Так что дело не в транзите газа, не в авиабазе "Мары". Причина гораздо серьёзней. США стремятся уничтожить Россию, а для этого требуется дистанцировать, отделить от неё союзников.

- Как будет складываться внутриполитическая обстановка в КР в пред- и поствыборный периоды?
- Иногда всё выглядит анекдотично, когда смотришь на выборы в Киргизии из Москвы. Но я бы хотел сказать о более важном, чем пиар-манипуляции на выборах. Кыпчакский военно-демократический корень киргизского этноса - это и слабость, и сила. У киргизов, как и у любого человека, у любого народа, есть слабые и сильные стороны. Можно бороться со слабой стороной, при этом укреплять сильную, но важнее сохранять при этом целостность натуры.
Сильная сторона киргизов - это сибирское происхождение предков и воинская кыпчакская военная демократия - когда нет одного хана "автоматически, по рождению", точнее, хан выборный, если имеет властную харизму.
Хочу отметить, что ни Акаев, ни Бакиев, ни Атамбаев близко не были полновластными ханами. Ни один из них не заботился одновременно обо всём народе и о войне. А.Акаев заботился о народе, но игнорировал войну, но если ты игнорируешь войну, то теряешь государство, что мы все и увидели в 2005 году. Итог правления Акаева - не вина и доблесть американцев, а его собственная личная вина. К.Бакиев заботился о силовиках, но совершенно не заботился о народе, и результат 2010 года был вполне закономерным.
Когда слабый хан, то у кочевого кыпчакского народа включаются те восточно-сибирские коды, которые направлены на сохранение страны, на сохранение единства народа. Мне становится смешно, когда заводят разговоры о разделении Киргизии на Юг и Север, потому что это надо настолько не понимать киргизов! На Юге никогда не будет такого политика, который бы ратовал за разделение страны. Так, каждый раз, когда происходят события, потенциально угрожающие государственности, то всегда просыпается военная ответственность киргизов, которая закрывает любую резню. В Киргизии невозможен Карабах, Сумгаит, потому что любая начинающаяся резня в Киргизии будет зажата силовиками в течение двух-трёх суток, причём независимо от сильного или слабого правителя.
Психологически все киргизы, в первую очередь, всё-таки военные люди. Но это же и является слабостью, так как военная демократия не может проводить стратегические решения развития общества. Военная демократия может только удержать, защитить. Полноценное развитие Киргизии начнётся тогда, когда русские из России вернутся в Среднюю Азию, привнося с собой порядок и организованность. Сегодня Киргизия намного более устойчивое государство, чем думают многие политологи, которые не понимают разницу в психологии народов среднеазиатских народов. Киргизы - это восточно-сибирский этнос, который в Средней Азии сохранил свои базовые установки, степные, сибирские.
Обратите внимание, когда казахи делают что-то по-настоящему воинское сильное, то это неотличимо от киргизов, это общекыпчакское. Тот же Толомуш Океев, с которым я имел счастье беседовать, отражает слабость и силу киргизского этноса в своих кинофильмах очень убедительно, а многие свои фильмы наш великий кинорежиссёр снимал на "Казахфильме". Киргизы и таджики - это самые сильные в историческом смысле народы региона, которые сильнее казахов и узбеков по многим психологическим чертам. Если всё, что я сказал о киргизах и таджиках, является правдой, то лет через пять мои слова воплотятся в жизнь, и мы все увидим высокоразвитые Киргизию и Таджикистан.


Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ

Редакционные врезы:

"Несмотря на слабость экономики, киргизско-американских, киргизско-китайских отношений, ни разу не было, чтобы А. Атамбаев подверг сомнению стратегический курс политического, экономического и военного сотрудничества с Россией в плане дальнейшей интеграции"

"Сегодня Киргизия намного более устойчивое государство, чем думают многие политологи, которые не понимают разницу в психологии народов среднеазиатских народов"

"Тот филиал, который направлен против нашего среднеазиатского региона, в первую очередь на Туркмению, он называется "Исламское Государство Маверранахра". Задачей у них является не смена политических режимов (светских на исламистские), а полное уничтожение существующих государств и переформатирование региона, слом государственных границ"

См. также:
[***] Александр СОБЯНИН: "ИГ придёт в Среднюю Азию неизбежно, нам нужна евразийская идеология и евразийский интернационализм" // Общественный рейтинг (Бишкек). № 37 (673). 11.12.2014.
http://conjuncture.ru/pr-kg-11-12-2014/

[***] Виктория Панфилова: Экстремисты могут взорвать Среднюю Азию. На стороне "Исламского государства" воюют тысячи боевиков из бывших советских республик. Александр Собянин: "Американцам нужно присутствовать там, где они будут стравливать народы, разжигать войну, им нужно управлять ситуацией на месте" // Независимая газета. 21.10.2014.
http://conjuncture.ru/ng-ru-21-10-2014/

[***] The Islamic State Reshapes the Middle East. Geopolitical Weekly by George Friedman // Stratfor. 25.11.2014.
http://www.stratfor.com/weekly/islamic-state-reshapes-middle-east

[***] Елена Ларина. Анатомия ИГИЛ. Чтобы понять ИГИЛ, важно прочитать несколько работ // ИА REGNUM. 23.12.2014.
https://www.facebook.com/alexander.sobianin/posts/873226949406927

[***] Re-Examining the Threat of Central Asian Militancy. Analysis. Afghanistan and the Islamic State. Homegrown Challenges to Stability // Stratfor. 21.01.2015.
http://eurasianews.info/en/node/6354

[***] Why Russia Will Send More Troops to Central Asia. Analysis. Map. Russia Strengthens Its Military // Stratfor. 11.04.2015.
https://www.stratfor.com/analysis/why-russia-will-send-more-troops-central-asia

[***] Stratfor: Почему Россия направляет в Центральную Азию дополнительные войска // Пер. MixedNews. 15.04.2015.
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1429253520

[***] Александр СОБЯНИН: Кыргызская Республика по воде, электричеству, газу и дорогам просто обязана иметь постоянную твёрдую позицию. Беседовал Эрик Исраилов // Общественный рейтинг. № 21 (657). 26.06.2014.
http://conjuncture.ru/sobianin-26-06-2014/

[***] Александр СОБЯНИН: "Украина является главной целью Большой игры, затем Игра перейдет в Среднюю и Центральную Азию" // Общественный рейтинг (Бишкек). № 7 (643). 06.03.2014.
http://conjuncture.ru/pr-kg-06-03-2014/

[***] Александр Собянин: Деятельность разведки США в Киргизии слишком хорошо просматривается. "Уши американской разведки проглядываются за километр!" // Общественный рейтинг (Бишкек). № 640. 13.02.2014.
http://conjuncture.ru/sobianin-13-02-2014/

[***] Александр Собянин: "Для разрешения вопроса с Сохом и другими эксклавами нужна военная база РФ в Оше и пятисторонняя международная комиссия". Беседовал Эрик Исраилов // Общественный рейтинг. № 602 (602). 31.01.2013.
http://conjuncture.ru/sobianin_31-01-2013/

[***] КНИГА: "Россия в Средней Азии и на Кавказе: "центр силы" постсоветского пространства (исследование 2001 года)". Под общ. ред. А.Д. Собянина. - Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. - 104 с. // Центр стратегической конъюнктуры. 26.05.2013.
http://conjuncture.ru/book_sobianin-2001/


tachanka

Воин-освободитель в Берлине. Памятник в Трептов-парке (рассказ, фото, видео)

Оригинал взят у sobiainnen в Воин-освободитель в Берлине. Памятник в Трептов-парке (рассказ, фото, видео)
Оригинал взят у masterok в Воин-освободитель в Берлине. 8 мая 1950 года в берлинском Трептов-парке открылся один из самых величественных символов Великой Победы (рассказ, фото, видео) // ЖЖ Валерий Петров (masterok)


…И в Берлине в праздничную дату

Был воздвигнут, чтоб стоять в веках,

Памятник советскому солдату

С девочкой спасенной на руках.

Он стоит, как символ нашей славы,

Как маяк, светящийся во мгле.

Это он – солдат моей державы –

Охраняет мир на всей земле!


Г. Рублев


8 мая 1950 года в берлинском Трептов-парке открылся один из самых величественных символов Великой Победы. На многометровую высоту забрался воин-освободитель с немецкой девочкой в руках. Этот 13-метровый монумент стал по-своему эпохальным.


Миллионы людей, посещающие Берлин, стараются побывать именно здесь, чтобы поклониться великому подвигу советского народа. Далеко не все знают, что по первоначальной задумке, в Трептов-парке, где покоится прах более 5 тысяч советских солдат и офицеров, должна была стоять величественная фигура тов. Сталина. И в руках этот бронзовый идол должен был держать глобус. Мол, «весь мир у нас в руках».


Именно такой представлял себе задумку первый советский маршал – Климент Ворошилов, когда вызывал к себе скульптора Евгения Вучетича сразу после окончания Потсдамской конференции глав союзных держав. Но фронтовик, скульптор Вучетич, на всякий случай приготовил еще один вариант – позировать должен обычный русский солдат, протопавший от стен Москвы до Берлина, спасший немецкую девочку. Говорят, вождь всех времен и народов посмотрев на оба предложенных варианта, выбрал второй. И только попросил заменить автомат в руках солдата на что-то более символическое, например, меч. И чтобы он рубил фашистскую свастику…


Почему именно воин и девочка? Евгению Вучетичу была знакома история подвига сержанта Николая Масалова …


Collapse )


Давайте пройдемся по интересным статуям, которые мы уже обсуждали: Самая высокая статуя в мире, а вот например знаете ли вы Есть ли у голов на острове Пасхи ноги ? Есть еще такое утверждение, что «Статуя Свободы» сделана из русской меди . А вот риторический вопрос - Зачем казнят памятники ? Вот человек, который всю жизнь собирался Создать нечто великое, а вот как делали Лица горы Рашмор




Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=63523


tachanka

Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 1

Оригинал взят у stanislav_05 в Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 1

«Нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива — убить его, однако история показала, что убить Россию нелегко», — считает основатель частной разведкомпании Стратфор Джордж Фридман. — «Сила русских — это способность вытерпеть то, что сломало бы другие нации» [8; 9].

Мечты "теневого ЦРУ США": Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России // Центр стратегической конъюнктуры. 02.04.2015.
Продолжение здесь - Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 2
Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 3
Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 4
Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 5
Окончание: Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 6

1 часть



ФОТО: основатель и директор Стратфора Джордж Фридман даёт интервью во время визита в Москву. (с) ИД «Коммерсант», Александр Щербак. Источник [11]

* * *

Предисловие члена Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры А.Д. Собянина и эксперта Центра стратегической конъюнктуры Т.К.Мусаева:
Центр стратегической конъюнктуры размещает полный текст Стратфора «Военные операции, которые Россия может провести на территории Украины» (Russia’s Military Options in Ukraine), который был опубликован в трёх частях, но в российской и украинской прессе цитировался в основном по первой части (где карты «возможного наступления войск РФ на Украине»), а также перевод первой части украинским изданием Корреспондент.net. Между тем, без второй и третьей части этого текста, а также без анализа полного текста выступления основателя и главы Стратфора Джорджа Фридмана 3 февраля 2015 года в «Чикагском Совете по международным отношениям» (The Chicago Council on Global Affairs) [1; 2; 3; 5] нельзя понять верно позицию американской военной, военно-промышленной и политической элиты по России и Германии, как в контексте гражданской войны между Украиной и Новороссией, так и в контексте глобальном [17; 18; 19; 20; 21; 28; 34; 35; 39]. Выступление Фридмана в ведущем американском исследовательском центре по международной политике было посвящено презентации его книги «Flashpoints: The Emerging Crisis in Europe» [4].
Практически прямолинейная и честная речь Фридмана в Чикаго шокировала немцев и европейцев гораздо больше, чем циничная позиция США по вопросу противостояния Евросоюза и России (войны санкций). Потому что его выступление, книга и многие другие серьёзные тексты по Германии и Евросоюзу [32; 34; 35] отражают реальную цель США, обоснованную геополитическими и глобальными финансовыми причинами — не допустить российско-германского сближения, добиться геополитического и экономического ослабления Германии и России [34; 35]. Стратфор верно понимает и доносит до американского руководства и своих заказчиков, что «мощь России растёт с раздробленностью Европы» [31], и поэтому рекомендует сделать всё, зависящее от США и НАТО, чтобы «спотыкающаяся Европа» отмобилизовалась в рамках НАТО и ввязалась в полномасштабное противостояние с Россией по украинскому вопросу [24; 25; 26; 27; 28; 29; 30; 31]. Сделать это только лишь войной санкций невозможно, т.к. сопротивление немецкого прежде всего и другого европейского бизнеса становится всё сильнее и сильнее, — нужно военное вовлечение европейских стран НАТО в гражданскую войну на Украине. Главной целью всего сценария для России и Германии является полноценное ограбление Германии и всего Евросоюза через Трансатлантическое партнерство в области торговли и инвестиций (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP), юридическое закабаление экономики Евросоюза американскими корпорациями [15; 16]. А для этого надо убедить лидеров стран НАТО в необходимости военного вовлечения непосредственно на территорию Украины [22], в чём американцам самым активным образом содействуют британцы [23]. Ограбить Россию не получится в силу отсутствия оккупационных войск США (в отличие от Германии и стран Евросоюза), военной мощи России и идущего сейчас сплочения всего народа, который не забыл, что такое воевать и побеждать.
Мартовские тексты Стратфора, где он картографирует шесть возможных сценариев наступления российских войск на Украине, и февральское выступление в Чикаго, где Фридман ставит задачу геополитического ослабления Германии и недопущения русско-германского сближения, последовали после поездки Джорджа Фридмана в Москву, где он написал статью для Валдайского клуба [7], выступил с лекцией в МГИМО 9 декабря 2014 года, а 10 декабря там же принял участие в круглом столе «Перспективы трансформации мирового порядка» [6; 7; 8; 9; 10; 11]. По возвращении из Москвы Фридман изложил свои публичные впечатления в статье «Viewing Russia From the Inside» («Наблюдая Россию изнутри») [8; 9]. Поездка показала ему, что в Америке как не понимали никогда, так и сейчас не понимают Россию и ее народ. Соответственно, и политика США в отношении России не является ни оптимальной, ни достаточной, с точки зрения американских интересов. В общем и целом Фридман подтвердил по результатам поездки в Москву старую позицию Стратфора (которая не менялась в последние годы, и с учётом Украины такое постоянство очень важно), что западная граница влияния русских должна находиться на западной границе Украины и Молдавии, на южной границе Узбекистана и Таджикистана, и эту «красную черту» натовцам не следует переходить [40; 41; 42; 43; 44].
Многие российские политологи нередко насмехаются над качеством аналитики Стратфора. Действительно, если судить по некоторым публикациям, то уровень геополитического анализа России и Украины действительно может удручать [12; 13; 14]. Однако дело не в том, часто или нет ошибается Стратфор — он ведь хотя себя позиционирует как аналитику и военно-аналитическую разведку, реально участвует в информационных войнах, что заведомо предполагает искажение, и часто значительное, реальности. Гораздо важнее то, что на сегодня Стратфор является самым влиятельным аналитическим центром США по геополитике, пусть и во многом благодаря умелому пиару. Но на одном лишь пиаре нельзя сохранять влияние два десятка лет (Фридман зарегистрировал свой центр «Strategic Forecasting» / Stratfor в 1996 году).
Влияние Стратфора держится, благодаря трём персонам публичным ([40]: Джордж Фридман, Роберт Каплан, Питер Зейхан) и неизвестному числу непубличных экспертов, на вполне интересной и практически полезной высоким заказчикам Стратфора аналитике. В частности, из нескольких сотен текстов по России самый фундаментальный — это текст Фридмана 2008 года «The Geopolitics of Russia: Permanent Struggle («Геополитика России: постоянная борьба»), где он обосновывает [41; 42], что сама география Российского и Евразийского пространства предопределяет ЕСТЕСТВЕННЫЕ наши геополитические границы в рамках плюс-минус Российской империи и СССР (неизбежность имперского собирания евразийских земель). Карта «Русская перспектива» из этой его работы даже не требует отдельного комментария:

Map. Russian perspective from_Arctic

The_Geopolitics_of_Russia_Permanent_StruggleStratfor, 24.11.2011.

Фридман, высоко оценивая исторический масштаб личности нашего лидера Владимира Путина, постоянно говорит о том, что гораздо более важными и фундаментальными причинами возрождения России является её география и история, в первую очередь история войн Российской империи, СССР и РФ. Фридман, Стратфор и американская элита надеются, что им удастся принудить Германию принять участие в войне на Украине (сами американцы останутся сидеть в Румынии и украинских Одессе и Днепропетровске, не примут участия в наземных боевых действиях ни при каком развитии ситуации). И в этой своей надежде аналитики Стратфора опираются на вполне твёрдые исторические обоснования — для любой объединённой Европы именно Россия была, есть и пока останется на ближайшие десятилетия главным культурно-цивилизационным, геополитическим и геоэкономическим противником [47].
Что ж, как говорится, предупреждены — значит, вооружены. Новая «Военная доктрина Российской Федерации» [36] твёрдо обосновывает оборонительный характер нашей военной стратегии, понимание наивысшей важности для безопасности Государства Российского Арктического пространства и стран — военных союзников РФ. Второй раздел «Военной доктрины РФ» прямо указывает на то, что вероятные конфликты будут носить метафизический, культурно-ценностной характер, независимо от тактических изменений на политическом ландшафте мира. Борьба будет носить характер жёсткого культурно-цивилизационного противостояния, привнесена и на личностный информационный уровень. Мы уверены, что ценности Русского мира и ценности Евразийского мира выше и сильнее ценностей нынешних США и нынешней Европы. В то время как Запад даже в ходе бряцания оружием на учениях и войны санкций начинает терять единство и искать пути примирения с Россией, наш народ только ярится на экономическую и информационную агрессию Запада и сплачивается. Это отмечает и Джордж Фридман, в вынесенной в предисловие его цитате.
В американской военной доктрине говорится об отказе ведения "двух больших войн одновременного характера" и переход к стратегии ведения "одной большой войны" и "предотвращения второй потенциальной войны", что свидетельствует косвенно о характере будущего конфликта в геополитическом масштабе. При этом главным геополитическим противником выделен Китай, а Россия попадает в противники США как страна, "способная создать помехи в программы бесперебойного доступа не только США, но и стратегических союзников (НАТО и Япония) к стратегическим запасам сырья и природных ресурсов". В России это хорошо понимают, т.к. масштабные проверки боеготовности войск начались два года назад именно на Дальнем Востоке. С учётом недавней внезапной проверки боеготовности ВС РФ, мартовских учений Северного флота, активизацией обсуждения ядерного потенциала РВСН и новых ядерных возможностей можем предположить, что Россия вынуждена в одиночку (пока ещё без стран ОДКБ) готовиться к большой Войне [45; 46]. И Россия сделает всё от неё зависящее, чтобы не допустить перерастание гражданской войны Украины и Новороссии в конвенциональную войну НАТО и РФ на территории Украины [37; 38].
Москва — Куала-Лумпур, 2 апреля 2015 года.
Собянин Александр Дмитриевич, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, член Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры.
Мусаев Талайбек Кожошевич, эксперт Центра стратегической конъюнктуры, координатор Департамента азиатских и европейских языков Факультета языков и лингвистики Университета Малая (Малайзия).

* * *

Russia’s Military Options in Ukraine. Part 1: Gaming a Russian Offensive. Analysis. Video: Wargaming Russia’s Military Options. Maps: Land Bridge Scenario, Coastal Scenario, Eastern Ukraine Scenario // Stratfor. 09.03.2015.
https://www.stratfor.com/analysis/gaming-russian-offensive

A Russian flag flies near pro-Russia militants sitting atop a 2S1 Gvozdika self-propelled howitzer as a convoy takes a break in the Donetsk region. (VASILY MAXIMOV/AFP/Getty Images)

Summary

Editor’s Note: As part of our analytical methodology, Stratfor periodically conducts internal military simulations. This series, examining the scenarios under which Russian and Western forces might come into direct conflict in Ukraine, reflects such an exercise. It thus differs from our regular analyses in several ways and is not intended as a forecast. This series reflects the results of meticulous examination of the military capabilities of both Russia and NATO and the constraints on those forces. It is intended as a means to measure the intersection of political intent and political will as constrained by actual military capability. This study is not a definitive exercise; instead it is a review of potential decision-making by military planners. We hope readers will gain from this series a better understanding of military options in the Ukraine crisis and how the realities surrounding use of force could evolve if efforts to implement a cease-fire fail and the crisis escalates.
Russia’s current military position in Ukraine is very exposed and has come at a great cost relative to its limited political gains. The strategic bastion of Crimea is defensible as an island but is subject to potential isolation. The position of Ukrainian separatists and their Russian backers in eastern Ukraine is essentially a large bulge that will require heavy military investment to secure, and it has not necessarily helped Moscow achieve its larger imperative of creating defensible borders [1]. This raises the question of whether Russia will take further military action to secure its interests in Ukraine.
To answer this question, Stratfor examined six basic military options that Russia might consider in addressing its security concerns in Ukraine, ranging from small harassment operations to an all-out invasion of eastern Ukraine up to the Dnieper River. We then assessed the likely time and forces required to conduct these operations in order to determine the overall effort and costs required, and the Russian military’s ability to execute each operation. In order to get a baseline assessment for operations under current conditions, we initially assumed in looking at these scenarios that the only opponent would be Ukrainian forces already involved in the conflict.

Analysis

One of the most discussed options is a Russian drive along Ukraine’s southern coast in order to link up Crimea with separatist positions in eastern Ukraine. For this scenario, we assumed that planners would make the front broad enough to secure Crimea’s primary water supply, sourced from the Dnieper, and that the defensive lines would be anchored as much as possible on the river, the only defensible terrain feature in the region. This would in effect create a land bridge to secure supply lines into Crimea and prevent any future isolation of the peninsula. Russia would have to drive more than 400 kilometers (250 miles) into an area encompassing 46,620 square kilometers, establish more than 450 kilometers of new defensive lines, and subdue a population of 2 million.

Map. Land Bridge Scenario


Taking this territory against the current opposition in Ukraine would require a force of around 24,000-36,000 personnel over six to 14 days. For defensive purposes, Russian planners would have to recognize the risk of NATO coming to Kiev’s assistance. Were that to happen, Russia would have to expand the defensive force to 40,000-55,000 troops to hold the territory.
Planners must also consider the force needed to deal with a potential insurgency from the population, which becomes decidedly less pro-Russia outside of the Donbas territories. Counterinsurgency force structure size is generally based on the size of the population and level of resistance expected. This naturally leads to a much wider variance in estimates. In this scenario, a compliant populace would require a force of only around 4,200 troops, while an extreme insurgency could spike that number to 42,000. In this particular case, no extreme insurgency is expected, as it would be in cities such as Dnepropetrovsk, Kharkiv or Kiev. The defensive force could overlap with the counterinsurgency force to some degree if there were no external threat, but if such a threat existed the forces would have to be separate, potentially doubling the manpower required to secure the territory.
tachanka

Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 5

Оригинал взят у stanislav_05 в Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 5

Джордж Фридман: "Исламский экстремизм является проблемой для Соединенных Штатов, но не является жизненно важной угрозой. Нужно заниматься этой проблемой, но прилагать при этом нужно пропорциональные усилия, не более. У нас другие внешнеполитические интересы. Исконные внешнеполитические интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и Холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что объединившись они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза".


Вчера я разместил большой материал
Мечты "теневого ЦРУ США": Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России // Центр стратегической конъюнктуры. 02.04.2015.
Начало здесь - Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 1
Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 2
Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 3
Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 4
Окончание: Стратфор "картографирует" военное столкновение Германии и России – 6

Можно, конечно, по примеру СМИ, которые даже не посчитали нужным сделать перевод 2-й и 3-й части материала Стратфора "Военные операции...", не обращать внимание на предупреждение "теневого ЦРУ". Но сегодня, когда "мгновения свистят, как пули у виска", разве можно отворачиваться от суровой действительности?

5 часть

См. также:
[1] George Friedman, Founder and Chairman, Stratfor: Europe: Destined for Conflict? Event Summary by Richard C. Longworth (полное выступление, 1 ч. 12 мин.) // The Chicago Council on Global Affairs. 03.02.2015.

https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc
Tuesday 02/03 5:30 pm - 7:15 pm
The Chicago Council on Global Affairs and Stratfor founder and CEO George Friedman present a discussion on the emerging crisis in Europe. Europe has inherent flashpoints smoldering beneath the surface which are destined to erupt again, including half a dozen locations, borderlands, and cultural dynamics that have the potential to upend Europe as we know it, says Friedman. He identifies the flashpoints and discusses how can we prepare.
Video Transcript: http://www.thechicagocouncil.org/event/europe-destined-conflict

[2] STRATFOR: US-Hauptziel seit einem Jahrhundert war Bundnis Russland+Deutschland zu verhindern (английские субтитры, 12 мин.) // YouTube Deutschland+Russland. 12.03.2015.

https://www.youtube.com/watch?v=oaL5wCY99l8
Текст речи Фридмана на английском:
Nick Brand: My name is Nick Brand and I am the director of the corporate programs at the Chicago Council on global affairs and thank you all for joining us this evening. I like to take this opportunity to welcome George Friedman to the Chicago Council. I believe it is his first time here, so thank you so much for being with us.
George Friedman: No place is really pacific for very long, I mean neither the United States, we have constant wars ok. Europe will I suspect not return to the 31 years but it will return to humanity, they will have their wars, they will have their peace, they will live their lives. It will not be a hundred million death but the idea of the European exceptionalism I think is the one suffering the first death. There will be conflict, there was conflict in Yugoslavia and there is certainly conflict now in Ukraine. As to the relationship to the United states, we no longer have a relationship with Europe. We have a relationship with Romania, we have a relationship with France, there is no ‘Europe’ to have a relationship with.
Nick Brand: Yes, the gentleman in the fourth row over here.
Question from the audience: Is islamic extremism really the major threat to the United States and will it die on its own or will it keep growing.
George Friedman: it is a problem to the United States, it is not an existential threat. It has to be dealt with, but it has to be dealt with proportionately. We have other foreign policy interests. So, the primordial interest of the United States over which for centuries we have fought wars, the first, second and cold war has been the relationship between Germany and Russia. Because united they are the only force that could threaten us, and to make sure that that doesn’t happen. If you are an Ukrainian, it is essentially to reach out to the only country that will help you, which is the United States. Last week, about ten days ago, General Hodges, commander of the ‘US army Europe’ visited Ukraine, he announced that US trainers would now be officially coming, not just unofficially coming. He actually pinned medals on Ukrainian fighters, which by protocol of the military actually is not the way, foreigners don’t get to pin on medals, but he did. Showing that this was his army, he then left and in the Baltics announced that the United States would be prepositioning: armour, artillery, and other equipment in the Baltic’s, Poland, Romania, and Bulgaria, which is a very interesting point. So the United States, and now yesterday the United States announced that it will be sending weapons. Tonight of course they denied it, but they are, weapons will go. In all of this the United States has acted outside of the context of NATO. Because NATO has to have a hundred percent vote and anyone country can veto anything. And the Turks will veto it just for ‘giggles’. The point is that the United States is prepared to create a ‘cordon Sanitaire’ around Russia, and Russia knows it, Russia believes that the United States intends to break the Russian Federation. I think that as Peter Lory put it, we don’t want to kill you, we just want to sort of hurt you a little bit“. Either way, we are back at the old game, and if you go ask a Pole or a Hungarian or a Romanian, they live in a totally different universe from a German, and they live in a totally different universe from a Spaniard. So there is no commonality in Europe. But if I were Ukrainian, I would do exactly what they are doing, try to draw the Americans in.
Nick Brand: Alright, next question please.
George Friedman: The United States has a fundamental interest, it controls all the oceans of the world, no power has ever done that. Because of that, we get to invade people and they don’t get to invade us, that is a very nice thing. Maintaining control of the sea and control of space is the foundation of our power. The best way to defeat an enemy fleet is to not let it be built. The way the British managed to make certain that no European power could built a fleet is to make sure that the Europeans were at each others throats. The policy that I would recommend is the one that Ronald Reagan adopted toward Iran and Iraq. He funded both sides, so they would fight each other and not fight us. This was cynical, it was certainly not moral, it worked. And this is the point: the United States cannot occupy Eurasia, the moment the first boots hits the ground, the demographic differential is that we are totally outnumbered. We can defeat an army, we cannot occupy Iraq, the idea that 130.000 men would occupy a country of 25 million. Well the ratio in New York of cops to citizens was greater than we had deployed in Iraq. So, we don’t have the ability to go across, but we do have the ability to first: support various contending powers so they are concentrated on themselves with political support, some economic support, military support, advisers and in extremis do what we did in Japan, I mean in Vietnam, in Iraq and in Afghanistan. With spoiling attacks, the spoiling attack is not intended to defeat the enemy, it is intended to throw them of balance. What we did in each of these wars, in Afghanistan for example we threw Al Qaida of balance. The problem we have since we are young and stupid is that having thrown them of balance instead of saying ‘ok, job well done, let’s go home’. We said ‘well that was easy, why don’t we build a democracy here’. This was the moment of dementia that came in. The answer therefore is, the United States cannot constantly be intervening throughout Eurasia. It must be selectively intervening and very rarely, that is the extreme moment, we cannot as the first step send American troops. And when we send American troops, we have to truly understand what the mission is, limit to that and not to develop all sorts of psychotic fantasies. So hopefully we have learned that this time, it takes a while for kids to learn lessons. But I think you are absolutely right, we cannot as an empire do that. Britain didn’t occupy India, it took various Indian states and turned them against each other and provided some British officers for an Indian army. The Romans did not sent vast armies out there, it placed kings. Various kings were created under the emperor and those kings were responsible for maintaining the peace, Pontius Pilate was one example. So empires that are directly governed by the empire like the Nazi Empire failed. No one has that much power. You have to have a level of cleverness. However, our problem is not yet that, it is actually admitting that we have an empire. So we haven’t even gotten to that point were we don’t think that we can go home and it will be over and done. So we are not even ready for chapter three of the book.
Nick Brand: Next question please. Yes the gentleman right here in the fourth row.
Question from audience: So, I infer from your comments that the euro as a currency will not survive.
George Friedman: The question on the table for the Russians is will they retain a buffer zone that is at least neutral or will the West penetrate so far in the Ukraine that they are 70 miles away from Stalingrad and 300 miles away from Moscow. For Russia, the status of Ukraine is an existential threat, and the Russians cannot let go. For the United States, in the event that Russia holds on to the Ukraine, were will it stop? Therefore it is not an accident that General Hodges, who is been appointed to be blamed for all of this, is talking about prepositioning troops in Romania, Bulgaria, Poland and the Baltic’s. This is the Intermarium, from the Black Sea to the Baltic, that Pilsudski dreamed of. This is the solution for the United States. The issue to which we don’t have the answer is what will Germany do. The real wild card in Europe is that as the United States builds its cordon sanitaire, not in Ukraine, but to the west, and the Russians try to figure out how to leverage the Ukrainians out, we don’t know the German position. Germany is in a very peculiar position, it’s former Chancellor Gerhard Schroder is on the board of Gazprom, they have a very complex relationship with the Russians. The Germans themselves don’t know what to do, they must export, the Russians can’t take up the export. On the other hand, if they lose the free trade zone, they need to build something different. For the United States, the primordial fear is Russian capital, Russian technology, I mean German technology and German capital, Russian natural resources and Russian manpower as the only combination that has for centuries scared the hell out of the United States. So how does this play out? Well, the USA has already put it’s cards on the table. It is the line from the Baltic’s to the Black Sea. For the Russians, their cards have always been on the table, they must have at least a neutral Ukraine, not a pro-western Ukraine. Belarus is another question. Now, whoever can tell me what the Germans are going to do is going to tell me about the next 20 years of history. But unfortunately the Germans haven’t made up their mind. And this is the problem of Germany always, enormously economically powerful, geopolitical very fragile and never quite knowing how to reconcile the two. Ever since 1871, this has been the German question, the question of Europe. Think about the German question, because now it is coming up again, that is the next question that we have to address, and we don’t know how to address it, we don’t know what they are going to do.?

[3] STRATFOR: Главной целью США всегда было не допустить союза России и Германии (русские субтитры, 15 мин.) // YouTube Deutschland+Russland. 22.03.2015.

https://www.youtube.com/watch?v=gsvSq35sYK0
3 февраля 2015. Основатель и директор ведущей американской частной разведывательно-аналитической компании в области геополитики Strategic Forecasting Inc. (сокращенно: STRATFOR) Джордж Фридман о геополитической ситуации вокруг Украины и геополитике отношений России, Германии и США. Фрагменты. Источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_…
В видео также включены фрагменты посещения главнокомандующего сухопутными войсками США в Европе генерала Бена Ходжеса в Киеве на Украине (январь 2015) и интервью бывшего госсекретаря США Кондолизы Райс немецкому ТВ в мае 2014.
Ник Брэнд: Меня зовут Ник Брэнд и я директор по корпоративным программам в «The Chicago Council on global affairs» (Чикагский Совет по Глобальным Делам) и я благодарю всех, кто присоединился сегодня к нам. Я хочу воспользоваться данной возможностью и поприветствовать Джорджа Фридмана здесь в The Chicago Council. Я думаю, он выступает у нас впервые, благодарю вас за то, что пришли к нам.
Джордж Фридман: Ни одно место на Земле не может оставаться вечно мирным. Даже США, я имею в виду, США тоже постоянно затронуты войнами.
В будущем Европа, как мне кажется, хотя и не вернется к 31-летнему периоду (1914-1945), но Европа вернется к естественной ситуации человечества: в Европе будут войны, будут времена мира, европейцы будут жить свою жизнь. Не будет конечно 100 миллионов убитых (как в прошлой войне), но идея «европейской исключительности», как мне кажется, падет первой в жертву. В Европе будут конфликты. В Европе уже были конфликты, в Югославии и сейчас на Украине. А по поводу отношений Европы с Соединенными Штатами — у нас нет отношений с «Европой». Мы имеем отношения с Румынией, мы имеем отношения с Францией и так далее, но нет «Европы», с которой США имеют какие-то отношения.
Ник Брэнд: Да, пожалуйста господин в четвертом ряду.
Вопрос из публики: Представляет ли исламский экстремизм главную опасность для Соединенных Штатов, он со временем сам отомрет или же он будет и далее усиливаться?
Джордж Фридман: Исламский экстремизм является проблемой для Соединенных Штатов, но не является жизненно важной угрозой. Нужно заниматься этой проблемой, но прилагать при этом нужно пропорциональные усилия, не более. У нас другие внешнеполитические интересы. Исконные внешнеполитические интересы США на протяжении столетий, во время Первой, Второй и Холодной мировых войн всегда концентрировались на отношениях между Россией и Германией. Потому что объединившись они являются единственной силой, представляющей для США жизненно важную угрозу. И наша главная задача была в том, чтобы не допустить их союза.
Если вы являетесь украинцем, то вам жизненно важно найти того, кто единственный может помочь вам — и это Соединенные Штаты. На прошлой неделе, или около 10 дней назад, Украину посетил главнокомандующий сухопутными войсками США в Европе генерал Бен Ходжес. Там он объявил о том, что вскоре на Украину теперь уже официально прибудут военные советники США, до этого это было неофициально. Он там вообще-то награждал украинских воинов военными медалями США, что вообще-то запрещает армейский регламент США, награждать медалями иностранцев. Но он сделал это, потому что он этим хотел показать, что украинская армия, это его армия. Потом он уехал и позже в Прибалтике объявил, что США будут поставлять оружие, артилерию и другие вооружения прибалтийским странам, Румынии, Польше и Болгарии, это очень интересный аспект.
А вчера США объявили о намерении поставок вооружений (на Украину), и хотя это потом было опровергнуто, оружие всё равно будет поставляться.
И во всех этих действиях США действуют в обход НАТО, потому что решения НАТО могут приниматься только единогласно всеми членами НАТО и каждый член НАТО может наложить вето. Турки могут наложить свое вето хотя бы только ради смеха. Суть происходящего заключается в том, что США возводят «санитарный кордон» вокруг России. И Россия знает об этом. Россия думает, что США собираются расчленить/сломать Российскую Федерацию. Я думаю, это сказал Питер Лори, что «Мы не хотим вас убивать, а только слегка сделать больно.»
В любом случае мы вернулись к старой игре. И если вы спросите, что думает поляк, венгр или румын, вы увидите, что они живут в совершенно другой вселенной, чем немцы, а немцы живут в совершенно другой вселенной нежели испанцы. Итак, в Европе нет единогласия. Но если бы я был украинцем, я бы делал в точности то, что они сейчас делают: пытаться втянуть в это США.
У Соединенных Штатов фундаментальный интерес в том, чтобы контролировать все океаны планеты. Никто и никогда не делал этого раньше. Как следствие этого мы можем осуществлять вторжения везде на планете, но никто не может напасть на нас. Это классный расклад. Осуществление контроля над океанами и в космосе является основой нашей власти. Лучший способ разгромить вражеский флот, это не дать врагу построить свой флот. Путь, который выбрала Британская Империя для того, чтобы не допустить возникновения сильного флота в Европе, было натравливание европейцев друг на друга. Я бы порекомендовал следовать политике, которую применил Рональд Рейган в Иране и Ираке. Рейган поддерживал обе воюющие стороны, так что они воевали друг с другом, но не против нас (ирано-иракская война 1980-88). Это было цинично, это было аморально, но это работало. И в этом вся суть: США не в состоянии оккупировать всю Евразию. В тот момент, когда ботинок нашего солдата ступает на землю Евразии, мы автоматически уступаем по численности войск. Мы можем разбить армию противника, но мы не в состоянии осуществить военную оккупацию Ирака. Идея того, что армия США численностью в 130.000 солдат в Ираке способна оккупировать страну с населением 25 миллионов человек… Знаете, даже соотношение между количеством полицейских и населением Нью Йорка больше, чем было соотношение между количеством наших солдат и иракского населения. Таким образом, мы не в состоянии везде посылать наши войска, но зато мы в состоянии прежде всего поддерживать враждующие между собой стороны, чтобы они концентрировались на себе (а не против нас). Мы можем их поддерживать политически, финансово, оказывать военную помощь и посылать им наших советников. И только в крайних случаях, как мы это сделали в Японии… нет, во Вьетнаме, Ираке и Афганистане, там мы вмешались военной силой с тактикой превентивного удара (spoiling attack). Тактика превентивных ударов не подразумевает разгром и поражение противника, ее цель — вывести врага из равновесия (=ослабить). Мы это делали в каждой войне, к примеру в Афганистане мы вывели Алькаиду из равновесия. Но проблема при этом у нас — еще молодых и глупых — в том, что мы выводя противника из равновесия не говорим себе: «Всё, дело сделано, пошли домой», вместо этого мы говорим: «Как легко нам это удалось, давайте еще построим тут демократию». Это те моменты, когда на нас находит слабоумие. Поэтому ответ на этот вопрос в том, что США не могут вторгаться с войсками везде в Евразии. Нужно это делать выборочно и очень редко. Военное вторжение представляет для нас крайний случай, последнюю возможность, мы не можем сразу высылать наши войска. Но когда мы всё-таки посылаем войска США, тогда мы должны в точности понимать цели миссии, мы должны наше вторжение по возможности ограничивать, и не позволять никому раздувать на этом психопатные фантазии. Так что я надеюсь, мы всё это уже хорошо усвоили, хотя когда дети на уроке усваивают знания, это длится некоторое время. Но вы абсолютно правы, мы как империя не можем везде посылать войска. Британцы в свое время тоже не оккупировали Индию, они просто взяли под контроль отдельные индийские государства и натравливали их друг на друга. Британцы еще разместили своих офицеров в индийской армии. Римляне в свое время тоже не посылали огромные по численности легионы в отдаленные провинции, они просто приводили к власти там проримских правителей. Эти правители, посаженные Римом на правление, отвечали за мир (на границах Римской Империи). Так, например, было в случае Понтия Пилата (в Израиле). Таким образом, империи, которые пытаются управлять территориями напрямую военной силой, такие империи распадаются, как это было в случае империи нацистов, к примеру. Потому что ни у кого нет столько сил это делать. Нужно это делать умно. Как бы то ни было, проблема не в этом, а в том, что мы не можем себе признаться, что мы империя как таковая. Мы еще не осознали этого (в общественном мнении), мы не думаем, что мы можем пойти домой, расслабиться с мыслью, что всё уже сделано. Потому что мы находимся еще в третьей главе книги.
Вопрос, который сейчас стоит на повестке для русских, в том, смогут ли они сделать Украину буфферной зоной между Россией и Западом, как минимум будет ли она нейтральной страной, или же Запад (НАТО) продвинется на Украине так далеко, что Запад (НАТО) будут отделять от
Сталинграда всего 100 километров, а от Москвы 500 километров. Для России статус Украины представляет жизненно важную угрозу. И русские не могут просто так оставить этот вопрос и уйти. Для США вопрос стоит таким образом, что если Россия продолжит цепляться за Украину, то кто остановит Россию? Поэтому это не случайно, что генерал Ходжес, которого США назначили ответственным за всё это, недавно объявил о том, что США пошлют войска быстрого реагирования в Румынию, Болгарию, Польшу и Прибалтику. Этими действиями США готовят «Intermarium» (Меджуморье), территорию между Балтийским и Черным морями — об этом мечтал еще Пилсудский. (польский маршал и диктатор 1920-е годы)
Этот концепт США считают решением проблемы.
Но вопрос, на который у нас нет ответа, это что предпримет Германия в этой ситуации. Настоящая неизвестная в уравнении Европы, это немцы. Когда США возведут пояс безопасности, не на Украине, а пояс безопасности к Западу, а русские попытаются перетянуть Украину на свою сторону, то что тогда предпримут немцы — этого мы не знаем. Германия находится в очень своеобразной ситуации. Бывший канцлер Герхард Шрёдер состоит в совете директоров Газпрома. У немцев в целом очень сложное и своеобразное отношение к русским. Немцы сами не знают, что им делать в этой ситуации. Им нужно экспортировать свои товары, русские их (все) купить не в состоянии. С другой стороны немцы потеряют зону свободной торговли (с Россией), и им придется организовать сбыт экспорта где-то еще. Для Соединенных Штатов было всегда исконным, главным страхом, чтобы русский капитал и русские технологии… наоборот, чтобы немецкий капитал и немецкие технологии соединились с российскими природными ресурсами и рабочей силой в непобедимую комбинацию, которая нагоняет на США адский страх вот уже на протяжении столетий. Итак, как же можно этого достичь, чтобы эта (русско-немецкая) комбинация не состоялась сегодня? У США есть на этот случай козырь, который они открыто выложили на стол: это линия между Прибалтикой и Черным морем.
Русские держали свои карты всегда открытыми — русским нужна хотя бы нейтральная Украина, ни в коем случае не прозападная. Белоруссия — отдельная тема. Теперь, если кто-то сможет дать мне ответ на вопрос, что предпримут немцы в этой ситуации, тот одновременно скажет нам этим, как будут выглядеть следующие 20 лет истории. К несчастью немцы нерешительны, они никак не определятся (Запад или Восток). И это вечная проблема Германии. Германия — мощнейшая экономическая держава, но геополитически очень уязвима, и поэтому немцы никогда не знают, как им увязать эти две вещи воедино (лучше всего). С 1871 года это был вечный «немецкий вопрос». И вопрос Европы в целом. Задумайтесь над «немецким вопросом», который сегодня снова стоит на повестке дня. Это тот вопрос, который мы должны поставить. И мы не знаем, как нам этот вопрос поставить, потому что мы не знаем, что собираются предпринять немцы.

[4] George Friedman, "Flashpoints: The Emerging Crisis in Europe" // YouTube Talks at Google. 12.02.2015.

https://www.youtube.com/watch?v=r-8KV_GurLY
Flashpoints: The Emerging Crisis in Europe.
A major new book by New York Times bestselling author and geopolitical forecaster George Friedman (The Next 100 Years) with a bold thesis about coming events in Europe, this provocative work examines ‘flashpoints’—unique geopolitical hotspots where tensions have erupted throughout history—and why conflict is due to emerge again.
“There is a temptation, when you are around George Friedman, to treat him like a Magic 8-Ball.” —The New York Times Magazine
With uncanny accuracy, George Friedman has forecasted coming trends in global politics, technology, population, and culture. Now, in Flashpoints, he focuses on the continent that was the cultural and power nexus of the world for five-hundred years: Europe. Analyzing the historical fault lines that have existed for centuries within the borderlands of Europe and Russia-which have been the hotbed of numerous catastrophic wars-Friedman walks readers through the flashpoints that are smoldering once again. The modern-day European Union was crafted in large part to minimize these built-in geopolitical tensions, but as Friedman shows with a mix of fascinating history and provocative cultural analysis, that design is failing. Flashpoints is George Friedman’s most timely book, delivering an unflinching forecast for the coming years.
About the author:
George Friedman is the Chairman and founder of Stratfor, the world’s leading private intelligence company. He is frequently called upon as a media expert in intelligence and international geopolitics, and is the author of six books, including the New York Times bestsellers The Next Decade and The Next 100 Years. He lives in Austin, Texas.
This Authors at Google talk was hosted by Boris Debic.

[5] Джордж Фридман: «США будут поддерживать враждебность и войну, чтобы все боролись друг с другом» // ЖЖ Сергей Филатов (serfilatov). 30.03.2015.
http://kanchukov-sa.livejournal.com/4626945.html

[6] Лекция Джорджа Фридмана 09.12.2015 в МГИМО: видео и основные тезисы. Перевод: Григорий Марбургский, «Спутник и Погром» // Спутник и Погром. 15.12.2014.
http://sputnikipogrom.com/politics/26171/friedman-stratfor/
Посетив МГИМО, Фридман выступил с неожиданно трезвой, искренней и по-макиавеллистски циничной лекцией:


Лекция Джорджа Фридмана (STRATFOR) в МГИМО (англ.) // YouTube Sputnik & Pogrom. 15.12.2014.

http://www.youtube.com/watch?v=e4tRFyo7DZw

[7] Прогнозирование: объективное измерение разведывательной деятельности. Доклад директора Stratfor Джорджа Фридмана Валдайскому клубу // Валдайские записки. 2014. №6, декабрь.
https://www.facebook.com/alexander.sobianin/posts/886502194746069

[8] Viewing Russia From the Inside. Geopolitical Weekly by George Friedman. The Ukrainian Issue. The Future for Russia and the West // Stratfor. 16.12.2014.
http://www.stratfor.com/weekly/viewing-russia-inside

[9] Наблюдая Россию изнутри (перевод статьи основателя агентства Stratfor Джорджа Фридмана). Перевод: Алексей Прудников, «Спутник и Погром» // Спутник и Погром. 17.12.2014.
http://sputnikipogrom.com/politics/26274/viewing-russia/

«Нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива — убить его, однако история показала, что убить Россию нелегко», — считает основатель частной разведкомпании Стратфор Джордж Фридман. — «Сила русских — это способность вытерпеть то, что сломало бы другие нации».